El Método de la Filosofía Moral: Procedimiento, Sustancia y Universalidad

Abstract

Resumen: El artículo examina críticamente la teoría moral que Osvaldo Guariglia desarrolla en su obra Moralidad: ética universalista y sujeto moral. La meta central de dicha teoría es reconstruir los fundamentos de una teoría deontológica genuinamente universal, evitando los problemas de otras propuestas similares, como la de Richard Hare, Jurgen Habermas y John Rawls. Más concretamente, Guariglia aspira a cerrar la brecha entre los polos procedimental y sustantivo del universalismo kantiano derivando normas materiales de acción de la meta-regla que gobierna el uso del lenguaje prescriptivo. Tras sostener que la concepción de Guariglia es vulnerable a las mismas críticas que él dirige a otros autores y analizar varias estrategias de fundamentación disponibles en la bibliografía especializada, el artículo esboza un método alternativo según el cual la verdad moral se define por referencia  a los juicios y creencias que formularía un agente epistémicamente responsable en condiciones cognoscitivas adecuadas.

Abstract: This essay assesses the moral theory that Osvaldo Guariglia developed in his book Moralidad: ética universalista y sujeto moral. The main goal of such theory is to reconstruct the basis of a deontological, genuinely universalistic ethics that manages to avoid the drawbacks of similar proposals, such as those of Richard Hare, Jurgen Habermas and John Rawls. In particular, Guariglia aims to close the gap between procedure and substance that characterizes Kant's universalistic stance, by deriving substantive moral principles from a metarule that governs the use of prescriptive language. After arguing that Guaruglia's conception may be vulnerable to the very same objections he adresses against other authors and considering some other strategies for grounding moral principles available in the specialized literature, the article sketches an alternative method according to which moral truth amounts to those judgements and beliefs that an epistemically responsible agent would hold after due reflection under adequate epistemic conditions.